Comparatio

«
1
»

The search returned 2 results.

Kirsten Dickhaut

Comparatio, Volume 9 (2017), Issue 2, Page 325 - 337

Der Beitrag konturiert die Funktion der Anekdote für die frühneuzeitliche Argumentation am Beispiel von Gian Francesco Pico della Mirandolas Dialog ‚La Strega‘ (1523/24). Der zunächst auf Latein und dann auf Italienisch veröffentlichte Text in drei Teilen nutzt die Anekdote in ihrer paradoxen Ambivalenz, nämlich Wahrheitsanspruch zu behaupten, ohne nachvollziehbare Fakten zu liefern, um diese – wie juristische, pädagogische oder theologische Texte auch – statt eines konkreten Beweises für Hexerei anzuführen. Die Rhetorik besetzt bekanntlich aus heutiger Sicht epistemisch in der Zeit die Stelle der Empirie. Nur so erklärt sich, dass der Dialog eine Anekdote über anthropophage Akte als Beweis anerkennt. Was den Wahrheitsanspruch der Anekdote schlüssig erscheinen lässt, ist derjenige Modus, der auch das interdisziplinäre Interesse an der Anekdote ausmacht: Die Kohärenzbildung. Drawing on the example of Gian Francesco Pico della Mirandola’s dialogue ‚La Strega‘ (1523/24), the article depicts the function of anecdotes for early modern reasoning. The tripartite text (first published in Latin, then in Italian) resorts to the paradoxical and ambivalent character of the anecdote, i.e. its ability to assert the truth of a proposition without providing plausible facts or arguments (a strategy which was also current in legal, pedagogical and theological texts of the period). By presenting the anecdote, Mirandelola’s dialogue thus fortifies its claim without giving a concrete proof of witchcraft. Within the epistemic field of early modern thought, rhetoric is known to have held a place equal to empirical observations. This explains why the dialogue accepts an anecdote on anthropophagic deeds as evidence for the alleged crime. What makes the dialogue’s claim appear to be consistent and what at the same time constitutes the interdisciplinary interest of studying anecdotes is the particular mode of creating coherence characteristic of anecdotal narration.

Kirsten Dickhaut

Comparatio, Volume 4 (2012), Issue 1, Page 111 - 128

L’article présente une analyse de l’essai de Michel de Montaigne, „Des Boyteux“ (III, 11), qui rend paradoxalement visible la logique de l’évidence en produisant une validité auprès du lecteur. Ainsi, telle est la perspective de l’argumentation présentée, la rhétorique répète et crée des effets que les contemporains connaissent des discussions sur la magie pour analyser les cultures du faire croire. C’est pourquoi Montaigne utilise aussi toutes sortes d’exemples ‚magiques‘ pour faire comprendre non pas la magie, mais le fonctionnement et l’argumentation des effets magiques. Son texte imite et met en scène ce que la magie produit comme effet. En considérant les traités contemporains, qui définissaient l’illusion comme un effet démoniaque, l’essai devient ainsi une négociation des arguments de la démonologie. En ironisant sur l’idée que l’illusion soit un effet démoniaque, il rend alors visible le mécanisme du faire croire. The article presents an analysis of the essay „Of the lame“ („Des Boyteux“, III, 11), written by Michel de Montaigne, illustrating paradoxically the logic of evidence by producing immediate validity for the reader. This way the rhetoric repeats and creates effects that readers knew at the time from the contemporaneous discussions about magic and their ideas about making someone believe in something. Therefore, Montaigne also uses different examples of ‚magic‘ not to present magic but to make its mechanisms, arguments and effects plausible. His essay imitates and illustrates what magic produces as effects. By considering treaties of the early modern time, which define illusion as a demonic effect, Montaigne’s essay presents a negotiation of arguments of the demonology. Treating this idea ironically one becomes aware of the mechanisms of making belief in illusions.

«
1
»

Current Issue