Der Beitrag konturiert die Funktion der Anekdote für die frühneuzeitliche Argumentation am Beispiel von Gian Francesco Pico della Mirandolas Dialog ‚La Strega‘ (1523/24). Der zunächst auf Latein und dann auf Italienisch veröffentlichte Text in drei Teilen nutzt die Anekdote in ihrer paradoxen Ambivalenz, nämlich Wahrheitsanspruch zu behaupten, ohne nachvollziehbare Fakten zu liefern, um diese – wie juristische, pädagogische oder theologische Texte auch – statt eines konkreten Beweises für Hexerei anzuführen. Die Rhetorik besetzt bekanntlich aus heutiger Sicht epistemisch in der Zeit die Stelle der Empirie. Nur so erklärt sich, dass der Dialog eine Anekdote über anthropophage Akte als Beweis anerkennt. Was den Wahrheitsanspruch der Anekdote schlüssig erscheinen lässt, ist derjenige Modus, der auch das interdisziplinäre Interesse an der Anekdote ausmacht: Die Kohärenzbildung.

Drawing on the example of Gian Francesco Pico della Mirandola’s dialogue ‚La Strega‘ (1523/24), the article depicts the function of anecdotes for early modern reasoning. The tripartite text (first published in Latin, then in Italian) resorts to the paradoxical and ambivalent character of the anecdote, i.e. its ability to assert the truth of a proposition without providing plausible facts or arguments (a strategy which was also current in legal, pedagogical and theological texts of the period). By presenting the anecdote, Mirandelola’s dialogue thus fortifies its claim without giving a concrete proof of witchcraft. Within the epistemic field of early modern thought, rhetoric is known to have held a place equal to empirical observations. This explains why the dialogue accepts an anecdote on anthropophagic deeds as evidence for the alleged crime. What makes the dialogue’s claim appear to be consistent and what at the same time constitutes the interdisciplinary interest of studying anecdotes is the particular mode of creating coherence characteristic of anecdotal narration.