La nouvelle ‚Thésée‘ d’André Gide confronte Thésée, le premier roi d’Attique, et Œdipe, roi de Thèbes. Dans l’autobiographie de Thésée ils apparaissent comme antipodes d’un diptyche: Thésée, ambitieux et sans scrupules, agence son destin d’une manière pragmatique et en politicien productif, tandis qu’ Œdipe se voit comme symbole d’une humanité coupable et comme victime du péché originel, qui a mené sa propre ville au bord de l’abîme. Néanmoins, cette dichotomie n’est que temporaire et n’existe qu’au moment même du récit autobiographique. Le mythe ancien, au contraire, connaît la suite: l’apothéose d’ Œdipe et l’asservissement et le meurtre de Thésée. C’est donc le lecteur qui, à l’aide de son savoir mythique, est à même de dialogiquement compléter les deux histoires de vie et ainsi de leur devenir un vis-à-vis plein de compréhension qu’aucun d’eux ne saurait être pour l’autre. Hermann Hesse, dans son ‚Glasperlenspiel‘, a conçu une combinaison des deux chemins de vie dans ses personnages de Josef Knecht et de Tito Designori.

André Gide’s tale ‚Thésée‘ confronts Thésée, the first king of Attica with Oedipus, king of Thebes. In Thésée’s autobiography they appear like antipodes of a diptych. Thésée, ambitious and unscrupulous, handles his destiny in a pragmatic manner and like a clever politician, whereas Oedipus considers himself as a symbol of guilty humanity and as a victim of original sin which has lead his life to the edge of an abyss. Nonetheless this dichotomy is only temporary and exists only in the very moment of the autobiographical narrative. The ancient myth, however, knows what follows: the apotheosis of Oedipus and the captivity and murder of Thésée. Thus, it is the reader who by means of his mythological knowledge can complete the two histories and develop an understanding of their reciprocal relationship and interdependence. In his novel ‚Das Glasperlenspiel‘ Hermann Hesse has conceived of a combination of the two ways of life in the characters of Josef Knecht und Tito Designori.